音楽が危ない！これで良いの？著作権

全88件の内、新着の記事から10件ずつ表示します。

本日、メールにて

投稿者：銀河のほとり投稿日：2005年 5月11日(水)14時31分16秒

本日メールにて、質問を送らせていただきました。回答があり次第、みなさんにもおしらせします。

これについてもう少し明確に書きます。そもそも、全てが幼稚におかしいと言うこと。ＪＡＳＲＡＣが過去利用分を請求する際は「90円個別×10年分フル利用」の計算式で数百万請求しています。しかし、それではそれと同じ根拠の支払い方で今後お願いしますと言うと、今後は包括契約だと言うわけです。で、追求するとやはり個別では支払えるとなるわけですが、ユーザーが以後個別で支払う場合は別枠の630円でとんでもない高額枠を出してくる。これは実質的に包括契約をするしかない状況にユーザーを導く悪質な行為です。ＪＡＳＲＡＣは個別90円で一日25曲×10年全日使用という計算を行うことで、過去分を数百万という計算をします。もちろん本当にそれだけの使用があったかは何の根拠もないですが。法的に通るつもりでいます。(社会倫理上は許される行為ではありません。）同じ個別計算は、例えば月数回ＪＡＳＲＡＣ管理曲を演奏するバンドが出る程度の店にとっては、支払い安い方法なので、当然それを選択したい訳です。ところが今度は、店の意向ではその支払い方法はとれない、月3万の包括契約をしろ、と言ってる。これでよく公正取引委員会が黙って見てるもんだと思います。個別支払い90円が別に安くはないことは、ＪＡＳＲＡＣ自身が証明していることに気付く必要があります。個別90円という金額はＪＡＳＲＡＣがライブハウスが管理曲を営業時間フル利用したという想定で計算すれば、包括契約の料金よりはるかに高い金額を導き出せるのです。この店のケースではＪＡＳＲＡＣが想定する一月の使用曲数は750曲だということになります。 http://www.local.co.jp/news-drift/news-toukou.html 過去分をそれで計算するとこのサイトが報告する金額が出るわけです。それでは、その曲数を包括契約で月3万支払っている場合を想定して割ってみるとどうなるかというと、一曲40円です。個別90円というのは倍以上の額なのです。ＪＡＳＲＣは過去使用分計算では店側が最も不利になる計算方法を用い、その支払い方法が有利に働く選択肢は店側に取らせないという明らかな違法をやっていると言わざるを得ません。包括の月額を子割換算した場合より、個別支払いの額が多少高めに設定されるのはやむを得ないと考えて個別90円というのは許される範囲だという程度のことです。けして安いわけではないのです。

きちんと権利を追求してください

投稿者：コマプ墨田投稿日：2005年 5月 7日(土)21時12分5秒

編集済

銀河さん >庶民感覚では、９０円だと、随分気軽に演奏できますよね。一方一曲一曲大事に演奏するなら６３０円の金額も、たとえ、手数料が差し引かれていても、本人にちゃんと渡るならやむを得ない金額と思えなくもありません。そんな甘いことを言っていると、630円で良いことになってしまいますよ。90円でもけして安いわけではありません。一回のライブで10曲やるバンドが月に10日出ればもう9000円です。しかも、90円はＪＡＳＲＡＣ規定で確定しているのです。不用意にユーザー側が値上げに結びつく根拠を示す必要はありません。毎日ライブをやっている店にとっては一曲個別90円でも安くはないでしょう。包括契約で3万以上取られるよりは、細目にチェックしていくのはたいへんでも、やりくりしていく可能性が出てくるというだけですが、その権利は本来保証されていたはずなのです。これを業種外枠適用で630円にする操作など明らかに違法です。

今和さんも、コマブさんもありがとうございます。

投稿者：銀河のほとり投稿日：2005年 5月 7日(土)20時09分53秒

当事者として、この件につきましては、問い合わせの上、ＪＡＳＲＡＣから納得できるようなお返事をいただきたいとおもいます。自分も、皆さんにも誤解がないように文書でお返事いただけるようお願いしてみます。庶民感覚では、９０円だと、随分気軽に演奏できますよね。一方一曲一曲大事に演奏するなら６３０円の金額も、たとえ、手数料が差し引かれていても、本人にちゃんと渡るならやむを得ない金額と思えなくもありません。しかしながら、適用の矛盾については、確認しなければなりませんね。今和さんの、ご指摘の『サンプル抽出のデータ』配分なのかも、たずねてみます。思い出しました。最初の電話で、１曲９０円で清算したいと申しましたら、剣もほろろでした。そこは、私たちは保証と、とらえてますが、まさか、ただの『おとり』とか、包括契約しない場合、営業時間を曲の長さで割ってでた曲数に　かけるべき金額と、内部の方は認識してるんじゃないでしょうねえ。（確かに、そうおっしゃいました。）すみませんが、本日はこのへんで・・・。

そうです

投稿者：コマプ墨田投稿日：2005年 5月 7日(土)19時15分35秒

編集済

その箇所です。特に難しいこともないですよね。個別支払い９０円ははじめから保証されています。実は、銀河さんはあるところで妥協しちゃったのかなと思ってたんですけど、そうじゃなくて、ほんとに気づいてなかったんですね。強い口調で書いてしまい、すいませんでした。 >それと、最初の担当者の方は、HP公表の後、指名して電話したのですが、もう担当が替わったとのことで、物腰の柔らかな女性にかわっていました。おそらく支部は本部の決定したことをがんばってるだけですから、同時に本部のインフォメーションデスクにも問い合わせることを勧めます。この件こちらにまとめてあります。 http://jam.velvet.jp/copyright.html

すみません。理解にてこずっています。

投稿者：銀河のほとり投稿日：2005年 5月 7日(土)18時59分12秒

いま、やっと、本業が一段落したので、書類を確認しています。 (もともと、目が悪いのに　近頃老眼も、はいってきているので、苦労してます。）コマブ墨田さんのご指摘の個所使用料規定　社交場における演奏等（業種１～５、７）で、①と②があって、 ①は包括的利用許諾契約を結ぶ場合 ②は、①によらない場合　　　別表１６(業種１から業種１１まで）の１生演奏又はカラオケ伴奏による歌唱１曲１回利用時間５分までの使用料４０席まで標準単位料金５０００円までだと　　　９０円確かにそうなっています！業種1から11までとありますから、うちは確かにここにはいるわけですよね。え～、なんでこれが適用にならないんだろう？？？と、いうことは(シーズン演奏・ディナーショー・ダンスパーティ）の用紙って、業種1から11まで以外が対象になるということでしょうか？すみません、せっかくのコマブ墨田さんのご指摘をなかなか理解できなくって。やっと、わかってきました。（このことで、いいのでしょうか？）来週、確認してみます。それと、最初の担当者の方は、HP公表の後、指名して電話したのですが、もう担当が替わったとのことで、物腰の柔らかな女性にかわっていました。それにしても、かき始めて、もう４時間ぐらいかかってます。その間、細切れに仕事してます。すこし、めがまわります。小規模店のつらいところで、料理人(一応本業）けん、ウエイトレス（？）５児の母で、農家の長男の嫁・・・これからの季節農作業もあります・・・。皆さんの叱咤激励がなければ、ここまでやってこれなかっただろうと思います。正直そろそろ限界を感じ始めています。なきごとで、すみません。

今和さん、どうも！

投稿者：コマプ墨田投稿日：2005年 5月 7日(土)17時32分23秒

編集済

そりゃ、バカ高いですよ630円なんて。それに、高いか高くないか以前に、ＪＡＳＲＡＣ自身が決めた規定がある訳で、その通りにどんな零細な店でも訴えますよという姿勢なわけですから、その通りに規定を運用していなければなりません。文化庁もその規定通りに運用されていると信じているから認可を取り消さないし、公正取引委員会もそう信じているから動いてないわけです。ところが銀河のほとり事件の際「個別契約は出来ない、それは裁判の時に使う高額計算のためのものだ」とＪＡＳＲＡＣは明言していますよ。他の店でもそこまでではないにしろ、個別は出来ないといってますよ。それは既に違法じゃないですか？それでどうして店側の責任だけ一方的に追求できるのか疑問ですよ。(まぁ、個別支払いが可能だと言うことに関しては確認はとれたので、この段階はいいとすべきではあります。) ちなみに、 SWAN事件では、店がそのような支払いを今後したいと申し出たところ、ＪＡＳＲＡＣ側の弁護士は即答でそれはかまわないと言ったという証言があります。しかし、その後やはりできないと言ってきている訳です。その理由は自分たちが管理できないということでしたよ。あり得ない幼稚な理由ですよね。それでユーザーが黙って納得するとでも思ってるのでしょうか？補足ですが、こういう事が言えます。公正取引委員会は以下のように判断している可能性があります。ＪＡＳＲＡＣの規定でちゃんと個別一曲90円で支払えるようになっているわけだから、包括契約が営業的に無理な経営者は、支払い可能な使用量を目算し営業を行い、こちらで払えるはずだ。よって、店側が契約に応じない、過去使用料を支払わない(その根拠がおかしいと主張する)、のは包括契約料金が小規模店にとって高額過ぎることとは無関係だ。

Re: え～っ？

投稿者：今和徳明投稿日：2005年 5月 7日(土)16時09分43秒

銀河さま wrote: > 紙で演奏利用明細書に、曲目、作詞者、作曲者の欄があります。（中略） > ただ、使用した楽曲がはっきりすることで、ちゃんと、作曲者に、お金が届くとおもっていました。管理手数料２９％は引かれますが、曲目明細があるので、あとの７１％は確実に作家に届きます。（こんなことは、ちゃんと、職員が、説明しているとおもっていました。）その上で６３０円というのがそんなに高いのかどうか、考えてください。安ければよい、よりも、支払う側として「納得できるかどうか」が大切と思うので。ただ、墨田さんの言っていることも正論と思うので疑問があれば問い合わせたほうがいいですね。（問い合わせが多く来ることによってJASRACも変わることを期待したい）問題は1曲90円だとしても、曲目明細まで照会するシステムなのか？あるいは包括契約と同じ「サンプル抽出によるデータ」での分配になってしまうのか？ > うちの店の場合は特殊なのでしょうか？私は銀河さんに行ったことはないですが、たぶん特殊なケースではないと思います。いくつかの「創作料理のお店でたまにはライヴもやる」店で演奏したこともあります。（武満ナンバー“死んだ男の…”もやったことあるし、おそらく音楽傾向も共通するでしょう）その際に許諾申請するつもりはあったのですが、そうするとJASRACは包括契約（＋遡求分）を要求してくるので結果的にお店に迷惑をかけることになってしまう。しかし、銀河さんは“交渉の結果”個別支払いに成功したわけで、そういう実例として銀河さんには注目しています。

そのこともありますね

投稿者：コマプ墨田投稿日：2005年 5月 7日(土)13時07分38秒

>もし、このような問題があるお店には、参考になるとおもいますが、ＨＰで公表してからたまに、見知らぬ方から相談の電話などはいります。いまのところ、どのかたも、公表にいたってはいないようです。どうして、当事者なら声をあげないのか、実は私も不思議なのです。ある意味納得してしまっているのでしょうか？自分もそのように思う時があるのですが、商売をされてる人は横のつながりもあるし、とにかくへたなことを言うと過去数百万での訴訟に追い込まれる可能性もあるのですから、警戒するのは当然でしょうね。銀河さんの場合、不幸中の幸いというか、請求された過去分が膨大な金額ではなかったので、支払えたのですがそれが出来ない店は閉店させられましたよね。それと、もう一つは、日本人は本当に真面目だというか、これだけの組織なのだから間違いはないと信じていることです。日本音楽著作権協会がそんな間違いをやってるはず無いから、自分がどこか間違ってるのだろう、法律上はしょうがないのだろう、とまず思ってしまう。第三者も、ＪＡＳＲＡＣが間違っていることはあり得ないだろう、かわいそうかもしれないが法律では店が悪くなるのもしょうがないだろう。という感じじゃないでしょうか。本当に日本人は真面目ですよ。さらに言うと、文化庁や裁判所や公正取引委員会は、ＪＡＳＲＡＣ使用規定に書かれた内容通りに運営されているはずだから、店側が悪いと判断しているわけです。こちらは真面目と言うんじゃなくて怠惰と言うことです。

これは当然確認でしょう

投稿者：コマプ墨田投稿日：2005年 5月 7日(土)12時21分31秒

編集済

銀河さんは既にＪＡＳＲＡＣに過去使用分を支払っていますよね。それも、納得いかないけれども、支払わなければ裁判に訴えると追い込まれて、やむなく全額言われたまま支払ったのですよね。その時にＪＡＳＲＡＣ側が、過去使用料計算をやってる以上は、銀河のほとりがＪＡＳＲＡＣ規定ではどの業種に入っているか当然決まってます。常識で考えれば、業種３，４，５の内のどれかでしょう。同時に包括契約を強要されましたよね。その際に個別支払いは出来ないと言われたわけですよね。しかし、それはおかしい、個別支払いはとれるはずだという確認をして、そのことは正しかったわけです。(誰が考えても当たり前のことなんですが。) 最初に過去分計算+包括契約強制をＪＡＳＲＡＣが示してきた段階で、当然銀河のほとりはＪＡＳＲＡＣが独自に規定する業種枠のいずれかに既にくくられている訳で、その際業種13などであるはずありません。そもそも、業種13に包括契約は無いですし。それでは、業種３，４，５には、個別支払い方法というものがないので、業種13になったのかというと、それは絶対あり得ない理屈です。ＪＡＳＲＡＣ規定にはちゃんと、業種３，４，５にも一曲ごと個別契約が設定されており、体系が別表１６(ＪＡＳＲＡＣ規定４１P）に明記されていて、その額は一曲90円(40席未満)です。過去分請求から個別支払い確認までの流れを一貫して読み解いた場合、ＪＡＳＲＡＣは完全に理解不可能な対応をとっています。同じ事を民間がやっていたら大問題でしょう。おそらく、これは担当者の誤解によるもので、ＪＡＳＲＡＣ本部中枢の決定だとは思えません。確認して適正措置をとってもらう必要があると思います。何か勘違いをしている担当者のためにも指摘してあげた方がいいわけです。本部のＪＡＳＲＡＣインフォメーションデスクか、もし以前この問題でやりとりをした本部担当者がいればその方に直で談判する方がいいでしょう。ＪＡＳＲＡＣトップページにインフォメーションデスクの電話番号が記されたページへのリンクがあります。メールの場合はＦＡＱコーナー最下段に送信フォームがリンクされています。 >使用した楽曲がはっきりすることで、ちゃんと、作曲者に、お金が届くとおもっていました。この差額って、単に協会にはいってしまうだけなんですか？どちらも額が違うだけでＪＡＳＲＡＣの手数料を引かれた後、権利者に直接わたると思いますよ。そうじゃないと詐欺になっちゃいますからね。

以上は、新着順31番目から40番目までの記事です。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 | 《前のページ | 次のページ》